Kritiske udtalelser på generalforsamling i hundeforening ej injurierende

LOU Advokater har ført en retssag på vegne af en bestyrelsesformand, der var blevet sagsøgt, idet modparten mente, at formanden havde fremsat injurierende udtalelser på en ekstraordinær generalforsamling.

Forløb

Sagen drejer sig om en hundeklub, hvor der i sommeren 2020 blev afholdt ekstraordinær generalforsamling.

Under formandens beretning problematiseredes en række forhold ved et medlem, som bestyrelsen fandt kritisable. Formandens beretning blev gengivet i referatet og lagt ud på foreningens hjemmeside.

Hundeklubbens bestyrelse havde mistanke om, at medlemmet havde begået en række forhold i strid med hundeklubbens interne regler. Formålet med udtalelserne har derved været at problematisere disse forhold over for de øvrige medlemmer. Udtalelserne omfattede blandt andet, at medlemmet havde haft sin egen hund med på en prøve, hvor han selv var prøveleder, at medlemmet havde benyttet en ”stråmand”, og at medlemmet var blevet frataget en præmiering.

Efterfølgende anlagde medlemmet injuriesag mod bestyrelsesformanden, inkl. krav om økonomisk godtgørelse.

Resultat

Retten i Randers fandt, at formandens udtalelser på generalforsamlingen ikke var injurierende. Dels fordi udtalelserne havde dækning i det faktiske hændelsesforløb, dels fordi det krænkede medlem selv havde deltaget i en stærkt kritisk kampagne mod formanden, og dels fordi udtalelserne blev fremsat i et forum, hvor det må forventes, at medlemmerne i forvejen havde kendskab til de rejste forhold.

Dommen kan bl.a. tolkes således, at jo mere velorienteret et modtagerpublikum er (dvs. jo mere publikum evner selv at vurdere, hvad der er ret og vrang) jo mere plads til frisprog bør der være. Der skal være et fornuftigt rum til at kunne ytre sig frit uden at blive mødt med
straffesager.

Vil du vide mere om injurier?

Sagen blev ført af advokat John H. Jeppesen, der kan kontaktes ved eventuelle spørgsmål på tlf. 70 300 500 eller mail je@lou.dk.